Обстоятельная критика закона №490-ФЗ

Общее представление о документе  

Документ имеет 18 статей. Они различны по размеру. Многие из них весьма схематичны и не несут никакой конкретики.

Ст.1 - Предмет регулирования и цели настоящего Федерального закона    

ФЗ-490 предписывает рассматривать пчеловодство как сельскохозяйственную деятельность.

Эта сентенция - грубая системная ошибка, сразу ставящая под сомнение состоятельность всего закона.

Пчёлы миллионы лет развивались на земле как главные опылители всех энтомофильных растений, а не только тех, которые стали возделываться в сельском хозяйстве. В настоящее время в сельском хозяйстве в целом культивируется не более 100 энтомофильных растений, тогда как в природе существует несколько десятков тысяч видов энтомофильных растений. В действительности вблизи пасеки на локальных площадях земель сельскохозяйственного назначения в радиусе лёта пчёл, где они собирают нектар и пыльцу, возделывается менее 10 видов энтомофильных растений, что явно недостаточно, чтобы обеспечить этих пчёл разнообразным питанием.

Более того, все сельскохозяйственные культуры засеваются массово в ограниченные сроки. Это означает, что и цвести они будут в весьма ограниченные сроки, и продолжительность их цветения будет намного короче сезонного периода лёта пчёл. По указанной причине пчёлам значительную часть времени просто нечего брать с пахотных земель. И если бы не неудобья, поросшие дикой растительностью овраги, русла ручьев и речушек и небольшие лесочки недалеко от пасек жизнь пчёл стала бы совсем печальной.

С другой стороны, площадь лесных угодий в России приблизительно раза в три больше, чем земель сельскохозяйственного назначения. Устранение пчёл с лесных земель приводит к недоопылённости произрастающих там растений и пищевому оскуднению лесных угодий. А нектар и пыльца, имеющиеся там в больших объёмах остаются несобранными. Потери из-за непроизводства потенциально возможных объемов мёда и других продуктов пчеловодства на базе лесных ресурсов огромны. По валу они явно превосходят объемы медовой продукции, получаемой благодаря деятельности пчёл на пахатных землях.

Таким образом, рассмотрение пчеловодства как исключительно сельскохозяйственного вида деятельности, с одной стороны, может иметь следствием недоопыление громадных площадей произрастания энтомофилов на землях лесного фонда и земель иного назначения и, соответственно, недосбор мёда с этих площадей. А, с другой стороны, не обеспечивает культивируемых пчёл полноценным питанием на землях сельскохозяйственного назначния.

Юридический увод пчеловодства и пчёл с лесных земель исключительно на земли сельскохозяйственного назначения со скудным и неполноценным питанием - какое же это проявление заботы о сохранении пчёл?

Сайт в разработке, но ограничено ФУНКЦИОНАЛЕН.

Следует также иметь в виду, что, например, применение пчёл для апитерапии, включая одно из её перспективных направлений, как "сон на ульях" в специальных апидомиках, относится к здравоохранению, а не к сельскому хозяйству.

Можно указать и на другие виды пчеловодства, выводящие его за рамки чисто сельскохозяйственного вида деятельности. Поэтому попытки узурпировать пчеловодство сельским хозяйством - антипродуктивно!

В данной статье ФЗ-490 дважы упоминается фраза "сохранение пчёл".

Как говорится, благими намерениями выслана дорога в ад. Одно дело - намерения; другое дело, как намерения будут реализовываться на практике. А на практике в радиусе лёта пчёл одной пасеки растениеводами - работниками сельского хозяйства будет за летний сезон выращиваться не более 4 видов медоносных растений, а то и менее. Может ли такая неполноценная кормовая база пчёл считаться заботой о сохранении пчёл?

Ст.2 - Основные понятия    

ФЗ-490 ссылается на такой негожий с точки зрения биологии документ, как Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Участие в составлении ОКВЭД принимали такие непрофильные организации в плане отношения к биологическим организмам, к коим относятся пчёлы, как Минэкономразвития и Росстандарт РФ. В соответствии с представлениями этих организациях о биологии пчёлы приравнены к кроликам. В соответствии с ОКВЭД они отнесены к одной группе "01.49 - Прочие животные": Пчёлы к подгруппе 01.49.1, а кролики к подгруппе 01.49.2. По каким критериям это сделано? - большой вопрос!

На странице Принципиальные отличия пчёл от сельскохозяйственных животных данного сайта показано, что между пчёлами и кроликами нет ничего общего. Относить эти существа к одной группе - нонсенс!

В ОКВЭД нет понятия "шмели", которые также относятся к пчёлам, хотя в ряде случаев они выступают лучшими опылителями (например, в теплицах), чем медоносные пчёлы. И за рубежом разведение шмелей - это один из доходных видов бизнеса. По ОКВЭД разведения шмелей как вида деятельности не существует!

В ФЗ-490 под понятием "пчёлы" понимаются исключительно "медоносные пчёлы". Поскольку в ФЗ-490 не определены существующие виды пчёл и под пчёлами подразумеваются исключительно медоносные пчёлы, все оговариваемые в законе аспекты касаются только медоносных пчёл. Интересы всех остальных видов пчёл, таких как шмели и одиночные пчёлы, не учитываются. Тогда о каком сохранении пчёл в смысле всех видов пчелиных, указанном в ст.1, можно говорить?

Фактически ФЗ-490 нарушает Конвенцию о биологическом разнообразии, разработанную ООН и введенную в действие 29 декабря 1993 г, которую Российская Федерация ратифицировала в 1995 г.

В ст.2 ФЗ-490 определён только один вид пчелиных жилищ - улей. Почему в нормативном документе федерального уровня определен только один вид пчелиных жилищ, о котором и без указанного там определения известно даже пятилетнему ребёнку? А где такие понятия как стационарные и передвижные пчелопавильоны, апидомики, колоды, борти?

Ключевым в приведённом перечне является понятие "борть". Борть - это искусственное дупло в живом дереве. Если борть сделана правильно, то она может соперничать по условиям проживания пчёл с естественным дуплом. Все остальные искусственные жилища пчёл ухудшают условия их проживания в своем гнезде по сравнению с естественным дуплом. Причём рейтинг (чем ниже, тем хуже) здесь таков:
- колода;
- стационарные павильоны;
- передвижные павильоны;
- ульи (в их современном виде).

Хуже используемых в настоящее время ульев для жизни медоносных пчёл могут быть только ловушки под рои, поскольку они предназначены только для временного содержания там отловленных пчёл.

Таким образом, ФЗ-490 предписывает проживать пчёлам в менее подходящих для них жилищах, чем в естественных условиях или условиях, приравненным к ним. Такое предписание - это очередное проявление "заботы" о сохранении пчёл?

Ещё одно важное замечание касательно бортей. Как уже говорилось, борть делается в живом дереве. Причем далеко не всякое дерево подходит для борти, хотя бы по толщине. А где вы видели произрастание толстых деревьев на землях сельскохозяйственного назначения? Деревья растут в лесах, составляющих лесные угодья, которые проходят по другому ведомству, а не по Министерству сельского хозяйства.

Парадокс, но ФЗ-490, определяя пчеловодство как сельскохозяйственный вид деятельности, оставляет вне своей сферы такое направление пчеловодства, как бортничество - откуда пчеловодство берёт свое историческое начало!!!

Поскольку бортничество тоже должно как-то законодательно регулироваться, то со вводом ФЗ-490 бортничество попадает под действие Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ. А этот закон в текущей редакции фактически не делает различие между бортником и грибником. Но грибники в лесу грибы не сеют, их трудозатраты ограничиваются только сбором грибов. А сделать борть в дереве - это великий труд, связанный еще с большой опасностью упасть с дерева и поколечиться. Недаром борти специальным образом метились и переходили у пчеловодов-бортников от одного поколения к другому в порядке наследования.

ФЗ-490 полностью игнорирует интересы бортников - прородителей пчеловодства. (Заметим, и не только их. За "бортом" ФЗ-490 оказывается основная масса пчеловодов, состоящая из пчеловодов-любителей, включая так называемых пчеловодов выходного дня.).

Продолжаем далее разбор статьи и рассмотрим формальное определение пчелиной семьи.

Разве можно с таким нерабочим определением подходить к такому важному вопросу, как учёт на пасеке. Определение понятие пчелиной семьи является краеугольным для пчеловодства. Даже практикующие пчеловоды путаются в этом понятии, когда речь заходит о делении пчелиной семьи при роении на новую и старую.

Если взять некую условную территорию, то на ней одновременно могут опылять растения и получать с них пищу пчелиные разных видов: и медоносные пчёлы (honey bees), и шмели (bumble bees), и одиночные пчёлы (solitary bees). Все они вступают друг с другом в определенные взаимоотношения, где-то конкурируют друг с другом за пищевые ресурсы, где-то каждый вид находит свою определенную нишу для прокорма. И все они - пчёлы. И все вместе образуют сообщество опылителей данной территории. Но образует ли такое сообщество пчелиную семью? Ответ отрицательный. Одиночные пчелы, вообще, не образуют семьи, а в то же время производят опыление растений гораздо лучше медоносных пчёл. Это происходит, например, потому, что одиночные пчёлы не собирают нектар для выкармливания своего потомства, а полагаются преимущественно на пыльцу растений и, соответственно имеют больше дело именно с пыльцой.

Делая замечания по этой статье, здесь уместно напомнить, что природа создала всех пчелиных как главных опылителей энтомофильных растений. И опыление является основной природной функцией всех пчёл, включая и медоносных. Опыление, когда речь заходит о пчёлах, первично. Оно является главным результатом деятельности пчёл. Получение мёда и других пчелопродуктов - вторичный результат, побочный, характерный только для медоносных пчёл. Однако приват опыления и все сопутствующие с этим аспекты в ФЗ-490 никак не отражены. Этот вопрос еще будет детальнее рассмотрен в замечаниях по статьям 10 и 11.

Ст.3 - Правовое регулирование отношений в сфере пчеловодства    

Данная статья содержит всего один пункт носящий общий характер. Ничего не сказано о взаимодействие этого закона с большим количеством законов, принятых на региональном уровне в большом количестве областей.

Если этот закон имеет приват на региональными законами по пчеловодству, принятыми ранее, то необходимо было указать сроки приведения региональных законов в соответствии с данным.

Ст.4 - Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом    

По данному пункту следует заметить, что между упомянутом в нём законе   "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ и ФЗ-490 должна бы быть лучшая корреляция.

Ст.5 - Использование земель и земельных участков для пчеловодства    

Общие фразы. Мало конкретики.

Основная проблема с землёй состоит в том, что размер, выделяемых в целях осуществления пчеловодства конкретным пчеловодам участков, мал. Он недостаточен для того, чтобы пчёлы питались именно с выделяемых участков. И пчёлы будут искать нектар и пыльцу за пределами отведённых участков. Куда именно они полетят, пчеловод проконтролировать не в состоянии. Другими словами, пчёлы будут собирать нектар и пыльцу с растений, которые произрастают на землях других владельцев или арендаторов, а не на юридически оформленном участке пчеловода. Отсюда возникают юридические проблемы, на которые должны были бы ответить статьи 10 и 11. Увы, решения этих проблем мы там не найдём.

Ст.6 - Создание и размещение объектов пчеловодческой инфраструктуры    

Следует сделать замечание по пункту 2 этой статьи, касающегося запретов на размещение пчеловодческой инфраструктуры.

Такие запреты обусловлены узким взглядом на пчеловодство, как исключительного назначения его как источника пищевых продуктов. Что далеко не так. Медоносные пчелы могут выступать не только как производители пчелопродуктов, но и как индикаторы состояния окружающей среды. В соответствии с экологической концепцией использования пчёл как индикаторов состояния окружающей среды определенная пчеловодческая инфраструктура должна как раз размещаться в таких неблагоприятных местах с целью анализа экологической благополучности контролируемой местности.

Ст.7 - Основные задачи и направления развития пчеловодства    

Пунктов и подпунктов в статье довольно много. Продолжение перечня благих намерений. Их простая декларация без включения в закон механизма реализации так и оставит благие намерения намерениями.

Все же закон должен приниматься в соответствии с достаточно проработанной концепцией развития чего-либо, включая и пчеловодство. Такой концепции развития пчеловодства в Российской Федерации нет. Предлагаемый в ФЗ-490 подход узурпации пчеловодства сельским хозяйством народному хозяйству в целом успеха не принесёт, а экологии навредит основательно.

В этом отношении следует сделать замечания по пункту 2.4. Выявление и предотвращение случаев массовой гибели пчел. Полагаю, многим известно, что современное сельское хозяйство - это один из основных отравителей окружающей среды из-за применения химпрепаратов для борьбы с растениями-сорняками и животными-вредителями. В последние годы во многих регионах России неоднократно отмечались случаи массовой гибели медоносных пчёл по причине злоупотребления пестицидами. Факты гибели таких пчелиных, как шмели и одиночные пчёлы, вообще не регистрировались и не исследовались. Многие работники сельского хозяйства, вообще, не знают, что существуют такие супер-опылители, как одиночные пчёлы. И, соответственно, не проявляют никакой озабоченности по случаям их истребления химпрепаратами.

Ст.8 - Союзы (ассоциации) пчеловодческих хозяйств    

Непонятно, почему право создавать союзы (ассоциации) в соответствии с гражданским законодательством в данной статье закреплено только за пчеловодческими хозяйствами. Такое ограничение противоречит российскому законодательству. Многими перечисленными далее в статье правами согласно российскому законодательствув наделяются и обычные граждане РФ (в данном случае пчеловоды-любители).

Ст.9 - Поддержка в сфере развития пчеловодства    

Статья сформулирована очевнь общо; даже намёка на механизмы реализации не прослеживаются.

Не поднят вопрос о формировании фонда поддержки пчеловодов, о чём неоднократно и постоянно говорится на пчеловодческих конференциях и съездах. В качестве примера следует указать на тот факт, что в 2013 г. по инициативе В.Путина был создан специальный фонд по охране амурских тигров. А спустя 7 лет фонд охраны трудолюбивых труженец и поддержки пчеловодов так и не создан. ФЗ-490 обходит вопрос его создания стороной.

При указанных в ФЗ-490 мерах поддержки в сфере развития пчеловодства очередей пчеловодов на регистрацию своих пасек и получения для них ветеринарно-санитарных паспортов выстраиваться не будет.

Ст.10 - Продукция пчеловодства, пчелы и объекты пчеловодческой инфраструктуры как объекты гражданских прав    

Без комментариев. Все комментарии, которые следовало бы дать здесь содержатся в замечаниях к статье 11.

Ст.11 - Право собственности на продукцию пчеловодства, пчел и объекты пчеловодческой инфраструктуры    

Непонятно выделение этой статьи отдельно. Почему она не объединена со ст.10?

К тому же собственниками продукции пчеловодства, полученной в результате своей деятельности, могут быть не толко сельскохозяйственные производители. Зачем такое выделение?

Но главный вопрос не этот. А те, которые связаны с землей и деятельности пчёл на ней, и о чём уже говорилось в комментариях к статьям 5 и 2, соответственно. Сразу следует сказать, что Гражданский кодекс РФ на них не отвечает.

Вопросы такие:
1. Можно ли считать товаропроизводителя, осуществляющего пчеловодство, собственником продукции пчеловодства, полученной в результате своей деятельности, если сырьё (нектар и пыльца) для произведения такой продукции взято (пчёлами) с территорий, принадлежащих другим собственникам или владельцам? 2. Должен ли пчеловод платить собственникам или владельцам территорий какую-либо плату за том, что пчёлы утащили с их земель нектар и пыльцу? 3. Или же, наоборот, собственники или владельцы территорий, с которых пчёлы несут нектар и пыльцу, должны платить пчеловоду за том, что таким образом пчёлы повысили урожайность на их землях? А если эти собственники или владельцы территорий не занимаются сельскохозяйственной деятельностью, и им "до фонаря" опыление растений, произрастаимых на их землях? 4. Как определить доли в продукции пчеловодства, которые были образованы за счет своего "сырья" или "сырья", принесённого пчелами с неподконтрольных пчеловоду земель, да еще с учётом разного срока цветения медоносов на обоих видах этих земель?

Ст.12 - Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере развития пчеловодства    

В данной статье наиболее существенной является пункт 2.2 об установлении порядка оформления и ведения ветеринарно-санитарного паспорта пасеки.

Этот пункт подразумевает, что одно оформление ветеринарно-санитарного паспорта пасеки (далее ВСПП) как бы уже гарантирует благополучие пасеки. Хотя это далеко не так. Более того, большой размер пасеки (по количеству пчелосемей) создает ряд проблем из-за пищевой конкуренции пчёл и условий, способствующих быстрому распространению болезней из-за скученного содержания пчёл. О разбивке пасеки на точки в ФЗ-490 ничего не говорится. Определение понятия "точок" в ФЗ-490 нет.

Непонятно, является ли кочевкой перемещение части пчелосемей на такие, постоянные места дислокации (точки).

ФЗ-490 не содержит приложения, где был бы изложен примерный порядок оформления и введения ВСПП.

Ст.13 - Содержание пчел    

П.3 статьи 13 еще раз констатирует узурпацию пчеловодства сельским хозяйством, что к хорошему привести не может.

Ст.14 - Техническое регулирование в сфере пчеловодства    

Неконкретно. Нет того, по чему можно было бы сделать замечания.

Ст.15 - Предупреждение и ликвидация болезней пчел    

По п. 2 непонятно, следует считать народные средства борьбы с болезнями пчёл лекарственными препаратами. Такие средства недаром называются народными, чтобы они не проходили государственную регистрацию.

Болезней пчёл довольно много, а пунктов в статье всего два. Статья куцая. На практике применения ФЗ-490 фактически бесполезная.

Ст.16 - Предотвращение отравления пчел пестицидами и агрохимикатами    

Одна из немногих статей закона, где что-то действительно конкретное законодатели попытались прописать. Интересно, как прописанное будет реализовываться на практике.

Положительным является то, что статьей 16 отравление пчёл дистанцируется от болезней пчёл. Хотя в принятой в рамках Минсельхоза классификации отравления отнесены к болезням.

Однако, сомнения в успехе такой практики имеются, поскольку ситуация напоминает аналогию, когда козлу на охраняемом им поле капусты доверяют соблюдать регламент её поедания, прописываемый им самим.

Следует обратить внимание на .п.2.6 Рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях. Мало того, что аграриями-растениеводами из-за их практик посевов оскудняется пищевой рацион медоносных пчёл из-за ограниченного количества видов высеваемых культур в (локальных) пределах пасек, по ФЗ-490 предлагается ещё сократить время лёта пчёл в днях. А потеря лётных дней за летний сезон может быть существенным, поскольку обработку посевов химикатами аграрии-растениеводы проводят за сезон несколько раз. Она может составлять до 20% активных лётных дней. Пчеловод будет терпеть убытки от таких обработок, причем не по своей вине. А кто ему эти убытки возместит? ФЗ-490 ответ на этот резонный вопрос умалчивает.

Следует также обратить внимание на то, что меры относительно предупреждения о проводимых химобработках будет касаться только медоносных пчёл, коих содержат пчеловоды. Вредное воздействие таких обработок не минует сказаться на здоровье и выживаемости таких диких пчёл-опылителей, как шмели и одиночные пчёлы. Многие из них просто погибнут.

Если гибель случится с медоносными пчёлами, то их популяция в данной местности может быть быстро восстановлена благодаря ввозу на эту территорию новых пчелосемей из других мест. Для восстановления популяций диких пчёл-опылителей могут потребоваться многие годы (а может быть десятилетия), поскольку расселение их происходит очень медленно: дикие пчёлы-опылители не улетают далеко от своего гнезда - всего несколько сотен метров в год.

Так что эта статья фактически создаёт иллюзию благополучия на "пчелином фронте". На самом деле в ней заложена опасность локальных экологических катастроф.

Ст.17 - Сохранение племенной продукции пчеловодства    

Слишком общо. Необходимо было уже давно определиться с конкретными местами размещения организаций, занимающихся разведением племенных пчёл, и опубликовать перечень таких мест, хотя бы в виде приложения к данному закону.

На деле единственный в России пчелиный заповедник Шулган-Таш, где в основном занимаются бортевым пчеловодством и разводят бурзянскую разновидность среднрерусской пчелы, остаётся за бортом ФЗ-490.

Увы, создание специальных зон (ООПТ), где бы действительно обеспечивалась сохранность племенных популяций медоносных пчёл, ФЗ-490 не предусматривается.

Ст.18 - Вступление в силу настоящего Федерального закона    

К сожалению, закон ФЗ-490 вступил в силу. И эту дату следует рассматривать как скорбную для Российского Пчеловодства с большой буквы.